К методологии

Карточка статьи

  1. Оценка сроков и сложности реализации предлагаемого решения с обоснованием. Выполняется в начале работы над статьей
  2. Постановка задачи. Входные и выходные данные. Область применения предлагаемого решения.
  3. Ключевая идея предлагаемого решения.
  4. Уровень техники.
    1. Таксономия. Методологическое пространство решений задачи. Основные направления.
    2. Эволюция. Были ли определенные периоды в истории развития решений задачи, если да, то какие? Чем обусловлен переход между периодами (изобретение конкретного алгоритма...)?
    3. Hедостатки существующих решений (желательно, проявляющие себя количественно: низкая точность оценок в конкретных сценариях, долгий инференс, необходимость сбора большого объема обучающих данных или их трудоемкой разметки...). Нужно обосновать необходимость улучшения существующих решений или разработки нового решения.
  5. Позиционирование. Предлагаемое решение в методологическом пространстве существующих решений задачи.
    1. Таксономия. К какому направлению принадлежит предлагаемое решение?
    2. Эволюция. Чему наследует предлагаемое решение? Чем отличается от предшествующих решений?
    3. Кросс-связи. Заимствует ли предлагаемое решение алгоритмы, подходы, модули из решений других задач?
    4. Преимущества предлагаемого решения. Какие недостатки существующих решений удалось устранить или минимизировать в предлагаемом решении? С помощью каких модификаций?
    5. Недостатки предлагаемого решения. Что неизбежно определено устройством предлагаемого решения, принадлежностью к определенному направлению? Что унаследовано от предшествующего решения? Какие недостатки привнесены особенностями предлагаемого решения, и не свойственны другим решениям этого направления или предшествующему решению? Как эти недостатки ограничивают применимость предлагаемого решения, каковы возможные сценарии использования? Что можно сделать, чтобы устранить или минимизировать недостатки предлагаемого решения?
  6. Экспериментальная проверка предлагаемого решения.
    1. Стандартные протоколы оценки качества решения задачи (бенчмарки). Используемые данные, в чем их особенность, какие выводы на основе результатов экспериментов правомерны, а какие – нет? (мало данных=>нерепрезентативные результаты, нельзя оценить устойчивость...; данные определенного типа=>невозможность оценки обобщающей способности метода...)
    2. Метрики. Что именно показывают существующие метрики. Преимущества и недостатки существующих метрик. Выбор ключевых метрик с обоснованием причин.
    3. Список экспериментов + ablation studies. Эксперименты должны наглядно демонстрировать заявленные преимущества предлагаемого решения из п. 3.4. Можно ли считать полученные эмпирические свидетельства исчерпывающими, если нет, как оправдать их недостаточность?